Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de

  Dublin-III-Verfahren; Abschiebungsanordnung nach Bulgarien; systemische Mängel (verneint)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Rechtmäßigkeit der Abschiebung eines Asylbewerbers aus Mali nach Bulgarien

• rewis.io

  Dublin-III, Abschiebungshaft, Asylbewerber, Asylverfahren

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (11)

• VGH Baden-Württemberg, 10.11.2014 - A 11 S 1778/14

  Systemische Schwachstellen in Bulgarien

  Auszug aus VG München, 18.03.2015 - M 24 S 15.50093

  62 Vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 10. November 2014- A 11 S 1778/14 -, m.w.N., juris (…Rdnr. 44 ff., 55).

  70 Vgl. dazu auch VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 10. November 2014- A 11 S 1778/14 -, juris (…Rdnr. 58).

  Auch die aktuelle Eurostat-Statistik, die den von UNHCR III konstatierten Wiederanstieg der Asylbewerberzahlen in Bulgarien bestätigt, gibt im Hinblick auf den aktuellen EASO-Plan, der für Bulgarien weitere Unterstützung vorsieht, keinen Grund, von systemischen Mängeln - im Sinne vorhersehbar und regelhaft, nicht nur zufällig oder durch Verkettung unglücklicher Umstände oder Fehlleistungen, realisierter Rechtsverletzungen (vgl. zum Begriff VGH Baden-Württemberg U.v. 10.11.2014 - A 11 S 1778/14 - InfAuslR 2015, 77, juris Rn. 33) - auszugehen.

  73 Vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 10. November 2014- A 11 S 1778/14 -, m.w.N., juris (…Rdnr. 56).

  sich bereits auf dem Gebiet der Mitgliedstaaten befindet, wäre er im Fall einer Rücküberstellung nach Bulgarien auch nicht (mehr) von der dortigen Zurückweisungspraxis an der Grenze betroffen, so dass die Frage, ob diese Zurückweisungspraxis Art. 33 Genfer Flüchtlingskonvention (GFK) und Art. 21 Abs. 1 der Richtlinie 2011/95/EU (Internationaler Schutz-Richtlinie - IntSchRL) entspricht, dahin stehen kann (VGH Baden-Württemberg U.v. 10.11.2014 - A 11 S 1778/14 - InfAuslR 2015, 77, juris Rn. 47;… VG Minden U.v. 10.2.2015 - 10 K 1660/14.A - juris Rn. 81).

  86 - ebenso VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 10. November 2014- A 11 S 1778/14 -, juris (…Rdnr. 55).

  106 Vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 10. November 2014- A 11 S 1778/14 -, juris (…Rdnr. 49 ff.).

  108 Vgl. zu diesem Aspekt auch VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 10. November 2014 - A 11 S 1778/14 -, juris (…Rdnr. 49, 51 ff.).

  Auch soweit in Bulgarien Defizite bei der Versorgung anerkannter Schutzberechtigter diskutiert werden (vgl. VGH Baden-Württemberg U.v. 10.11.2014 - A 11 S 1778/14 - InfAuslR 2015, 77, juris Rn. 59), ist jedenfalls der ASt.

• VG Minden, 10.02.2015 - 10 K 1660/14

  Abschiebung eines Asylbewerbers nach Bulgarien als zuständigem Staat

  Auszug aus VG München, 18.03.2015 - M 24 S 15.50093

  Insoweit schließt sich das Gericht folgenden Ausführungen des VG Minden (U.v. 10.2.2015 - 10 K 1660/14.A - juris Rn. 61-70) an:.

  offenstehenden Asylverfahrens sind keine durchgreifenden Mängel erkennbar - auch insoweit schließt sich das Gericht dem VG Minden (U.v. 10.2.2015 - 10 K 1660/14.A - juris Rn. 72-73) an:.

  sich bereits auf dem Gebiet der Mitgliedstaaten befindet, wäre er im Fall einer Rücküberstellung nach Bulgarien auch nicht (mehr) von der dortigen Zurückweisungspraxis an der Grenze betroffen, so dass die Frage, ob diese Zurückweisungspraxis Art. 33 Genfer Flüchtlingskonvention (GFK) und Art. 21 Abs. 1 der Richtlinie 2011/95/EU (Internationaler Schutz-Richtlinie - IntSchRL) entspricht, dahin stehen kann (…VGH Baden-Württemberg U.v. 10.11.2014 - A 11 S 1778/14 - InfAuslR 2015, 77, juris Rn. 47; VG Minden U.v. 10.2.2015 - 10 K 1660/14.A - juris Rn. 81).

  Auch im Hinblick auf eine eventuelle Inhaftnahme in Bulgarien ist nicht von systemischen Mängeln auszugehen - insoweit wird auf folgende Ausführungen des VG Minden (U.v. 10.2.2015 - 10 K 1660/14.A - juris Rn. 83 - 88) Bezug genommen:.

  Das Gericht schließt sich insoweit folgenden Ausführungen des VG Minden (U.v. 10.2.2015 - 10 K 1660/14.A - juris Rn. 101 - 109) an:.

• VGH Bayern, 12.03.2014 - 10 CE 14.427

  Im Rahmen einer Abschiebungsanordnung nach § 34a AsylVfG hat das Bundesamt sowohl …

  Auszug aus VG München, 18.03.2015 - M 24 S 15.50093

  Allerdings ist über den engeren Kreis der durch die Dublin-III-VO vorgegebenen Zuständigkeitsaspekte hinaus eine Abschiebungsanordnung - schon im Hinblick darauf, dass § 34a Abs. 1 Satz 1 AsylVfG verlangt, dass die Abschiebung "durchgeführt werden kann" - dann ausgeschlossen, wenn inlandsbezogene Abschiebungshindernisse, wie sie in § 60a Abs. 2 Aufenthaltsgesetz (AufenthG) niedergelegt sind, vorliegen (…BayVGH B.v. 28.10.2013 - 10 CE 13.2257 - juris Rn. 4; BayVGH B.v. 12.3.2014 - 10 CE 14.427 - juris Rn. 4).

 
• VGH Bayern, 28.10.2013 - 10 CE 13.2257

  Abschiebungsanordnung des Bundesamts; Prüfung inlandsbezogener …

  Auszug aus VG München, 18.03.2015 - M 24 S 15.50093

  Allerdings ist über den engeren Kreis der durch die Dublin-III-VO vorgegebenen Zuständigkeitsaspekte hinaus eine Abschiebungsanordnung - schon im Hinblick darauf, dass § 34a Abs. 1 Satz 1 AsylVfG verlangt, dass die Abschiebung "durchgeführt werden kann" - dann ausgeschlossen, wenn inlandsbezogene Abschiebungshindernisse, wie sie in § 60a Abs. 2 Aufenthaltsgesetz (AufenthG) niedergelegt sind, vorliegen (BayVGH B.v. 28.10.2013 - 10 CE 13.2257 - juris Rn. 4;… BayVGH B.v. 12.3.2014 - 10 CE 14.427 - juris Rn. 4).
• VG Köln, 03.02.2015 - 14 K 5928/14

  Zugehörigkeit eines afghanischen Asylbewerbers zu einer besonders …

  Auszug aus VG München, 18.03.2015 - M 24 S 15.50093

  Auch aus dem aida-Report Bulgarien (Stand: 31.1.2015, dort S. 39-47) ergibt sich nichts anderes, insbesondere nicht im Hinblick auf die medizinische Versorgung, die jedenfalls bei Personen wie dem ASt., der nicht zum Kreis besonders verwundbarer Personen (insbesondere Familien mit Säuglingen und Kleinkindern, unbegleitete Minderjährige und psychisch Kranke) gehört, verfügbar ist, so dass insoweit nicht von der Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung i.S.v. Art. 3 Abs. 2 Unterabs. 2 Dublin-III-VO auszugehen ist (vgl. zur Differenzierung je nach Zugehörigkeit zu besonders verwundbaren Personengruppen auch VG Köln U.v. 3.2.2015 - 14 K 5928/14.A - juris m.w.N.).
• EuGH, 10.12.2013 - C-394/12

  Abdullahi - Vorabentscheidungsersuchen - Gemeinsames Europäisches Asylsystem - …

  Auszug aus VG München, 18.03.2015 - M 24 S 15.50093

  einer Heranziehung dieses Zuständigkeitskriteriums nur damit entgegentreten, dass er systemische Mängel i.S.v. Art. 3 Abs. 2 Unterabs. 2 Dublin-III-VO geltend macht (vgl. EuGH U.v. 10.12.2013 - C-394/12 - Rn. 60, NVwZ 2014, 208;… VG München U.v. 9.5.2014 - M 21 K 14.30300 - juris Rn. 41 m.w.N.).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 07.03.2014 - 1 A 21/12

  Statthaftigkeit der Anfechtungsklage bei Ablehnung der Durchführung eines …

  Auszug aus VG München, 18.03.2015 - M 24 S 15.50093

  gestellten Asylantrags gemäß den Zuständigkeitskriterien Dublin-III-VO für die Behandlung des Asylantrags zuständig wäre oder wenn dies auf einen anderen Mitgliedstaat zutrifft, der nach den Zuständigkeitsregelungen der Dublin-III-VO vorrangig zuständig ist (OVG NRW U.v. 7.3.2014 - 1 A 21/12.A - juris Rn. 31 m.w.N.).
• VG München, 09.05.2014 - M 21 K 14.30300

  Abschiebung im Rahmen des Dublin-Verfahrens; keine systemischen Mängel des …

  Auszug aus VG München, 18.03.2015 - M 24 S 15.50093

  einer Heranziehung dieses Zuständigkeitskriteriums nur damit entgegentreten, dass er systemische Mängel i.S.v. Art. 3 Abs. 2 Unterabs. 2 Dublin-III-VO geltend macht (…vgl. EuGH U.v. 10.12.2013 - C-394/12 - Rn. 60, NVwZ 2014, 208; VG München U.v. 9.5.2014 - M 21 K 14.30300 - juris Rn. 41 m.w.N.).
• VG München, 16.07.2014 - M 24 S 14.50345

  Dublin-III-Verfahren; Abschiebungsanordnung nach Bulgarien; erfolgreicher Antrag

  Auszug aus VG München, 18.03.2015 - M 24 S 15.50093

  Dabei ist für das Gericht im Hinblick auf Art. 77 Abs. 1 AsylVfG die aktuelle Situation im Zeitpunkt des vorliegenden Beschlusses maßgeblich, weswegen nicht mehr aktuelle Erkenntnismittel und frühere Judikate (vgl. etwa VG München, B.v. 16.7.2014 - M 24 S 14.50345 - juris), soweit sich seit deren Ergehen aktuellere Erkenntnisse ergeben haben, für das Gericht nicht entscheidend sind; das gilt insbesondere für den die in der Klage- und Antragsschrift zitierte Entscheidung des VG Köln (B.v. 12.12.2014 - 16 L 2408/14.A), die für die Frage des Vorliegens systemischer Mängeln auf Erkenntnismittel bis einschließlich Juli 2014 zurückgreift, so dass die jüngeren der oben genannten Erkenntnismittel dort keine Berücksichtigung finden.
• VG München, 13.04.2015 - M 24 K 15.50092

  Dublin-III-Verfahren (Bulgarien); Abschiebungsanordnung nach Bulgarien; …

  Auszug aus VG München, 18.03.2015 - M 24 S 15.50093

  Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Gerichtsakten der parallelen Verfahren M 24 K 15.50092 und M 24 S 15.50093 sowie auf die von der Ag. vorgelegte Verwaltungsakte Bezug genommen.
• VG Köln, 12.12.2014 - 16 L 2408/14

  Bulgarien, Dublinverfahren, systemische Mängel, Aufnahmebedingungen, …

• VG München, 13.04.2015 - M 24 K 15.50092

  Dublin-III-Verfahren (Bulgarien); Abschiebungsanordnung nach Bulgarien; …

  Mit Beschluss vom 18. März 2015 hat das Gericht im parallelen Eilverfahren M 24 S 15.50093 einen Antrag der Klagepartei auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage abgelehnt.

  Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Gerichtsakten der parallelen Verfahren M 24 K 15.50092 und M 24 S 15.50093 sowie auf die von der Bekl. vorgelegte Verwaltungsakte Bezug genommen.

• VG Magdeburg, 23.06.2015 - 9 B 125/15

  Abschiebung nach Bulgarien

  In jüngster Zeit mehren sich die gerichtlichen Entscheidungen, wonach in Bulgarien kein systemisches Versagen mehr festzustellen sei (vgl.: VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 10.11.2014, A 11 S 1778/14; VG B-Stadt, Urteil v. 10.02.2015, 10 KL 1660/14.A; VG Ansbach, Urteil v. 27.02.2015, AN 14 K 14.50218; VG Düsseldorf, Beschluss v.07.05.2015, 13 L 1607/15.A; alle juris; Bay.VGH, Urteil v. 29.01.2015, 13a B 14.50038; VG München, Beschluss v. 18.03.2015, M 24 S 15.50093; beide: BAYERN-RECHT online).
• VG Gelsenkirchen, 19.06.2015 - 7a K 5475/14

  Abschiebung eines Asylsuchenden nach Bulgarien bzgl. Zuständigkeit zur …

  VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 18. März 2015 - A 11 S 2042/14 -, juris; Urteil vom 10. November 2014 - A 11 S 1778/14 -, juris; VG Düsseldorf, Beschluss vom 7. Mai 2015 - 13 L 1607/15.A -, juris; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 23. März 2015 - 18a L 308/15.A - VG München, Beschluss vom 18. März 2015 - M 24 S 15.50093 -, juris; VG Ansbach, Urteil vom 27. Februar 2015 - AN 14 K 14.50218 -, juris; bereits VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 24. April 2014 - 7a L 496/14.A -.

 
• VG Magdeburg, 19.06.2015 - 9 B 344/15

  Asylrecht; Dublin; Bulgarien

  In jüngster Zeit mehren sich die gerichtlichen Entscheidungen, wonach in Bulgarien kein systemisches Versagen mehr festzustellen sei (vgl.: VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 10.11.2014, A 11 S 1778/14; VG Minden, Urteil v. 10.02.2015, 10 KL 1660/14.A; VG Ansbach, Urteil v. 27.02.2015, AN 14 K 14.50218; VG Düsseldorf, Beschluss v.07.05.2015, 13 L 1607/15.A; alle juris; Bay.VGH, Urteil v. 29.01.2015, 13a B 14.50038; VG München, Beschluss v. 18.03.2015, M 24 S 15.50093; beide: BAYERN-RECHT online).
• VG Regensburg, 13.07.2015 - RN 6 K 15.50382
  Nach alledem kann das Gericht keine systemischen Mängel des bulgarischen Asyl­ verfahrens und der dort vorherrschenden Aufnahmebedingungen von Asylbewerbern erkennen, weshalb einer Rücküberstellung des Antragstellers nichts im Wege steht (so auch Österreichisches Bundesverwaltungsgericht, U.V. 03.10.2014 - W212 2009059-1;… BayVGH, U.v. 29.01.2015 - 13a ZB 14.50038 - juris Rn. 40;… VGH Ba­ den-Württemberg, U.v. 10.11.2014 - A 11 S 1778/14 - juris Rn. 61; VGH Baden- Württemberg, U.v. 18.03.2015 - A 11 S 2042/14;… VG Düsseldorf, B.v. 04.05.2015 - 15 L 947/15.A-juris Rn. 25; VG München, B.v. 18.03.2015 - M 24 S 15.50093-ju­ ris Rn. 53ff, VG Regensburg, B.v. 27.5.2015 - RN 5 S 15.50383).
• VG Magdeburg, 10.07.2015 - 9 A 343/15
  In jüngster Zeit mehren sich die gerichtlichen Entscheidungen, wonach in Bulgarien kein Systemisches Versa­ gen mehr festzustellen sei (vgl.: VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 10.11.2014, A 11 S 1778/14; VG Minden, Urteil v. 10.02.2015, 10 KL 1660/14.A; VG Ansbach, Urteil v. 27.02.2015, AN 14 K 14.50218; VG Düssel­ dorf, Beschluss v.07.05.2015, 13 L 1607/15.A; alle juris; Bay.VGH, Urteil v. 29.01.2015, 13a B 14.50038; VG München, Beschluss v. 18.03.2015, M 24 S 15.50093; beide: BAYERN-RECHT online).